MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, silahlı tehdit.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
A- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62,53, 63. maddeleri gereği 2 ay 15 gün hapis cezası,
B- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri gereği 7 ay 15 gün hapis cezası,
C- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53, 63. maddeleri gereği 2 ay 15 gün hapis cezası,
D- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53, 63. maddeleri gereği 2 ay 15 gün hapis cezası,
E- TCK.nun 265/1, 43, 62, 53, 63. maddeleri gereği 6 ay 7 gün hapis cezası,
F- TCK.nun 106/2-a, 43, 62, 53, 63. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e-son, 62, 53, 63. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
A- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62.maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası,
B- TCK.nun 86/2, 86/3-e-son, 62, 53, 63. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası,
C- TCK.nun 265/1, 43, 62, 53, 63. maddeleri gereği 6 ay 7 gün hapis cezası,
D- TCK.nun 265/4 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-c, 87/3, 62, 53, 63. maddeleri gereği 1 yıl 5 ay 15 gün gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu gözetilmeksizin, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca belirlenmesi yerine aynı Yasanın 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi yasaya aykırı ise de, mağdurun yüzünde sabit iz olması nedeniyle, aynı Yasanın 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak tayin edilmiş olması karşısında bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden,
b-) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın kamu görevlilerine karşı görevlerini yaptırmamak için direnme suçunu silahla işlediğinin kabul edilmesi karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten silahla yaralama, mağdurlar ..., ... ve ...'yi kasten silahla yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama, mağdur ...'ı kasten nitelikli yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve mağdur...'i kasten nitelikli yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'u yaralama, mağdurlar ..., ... ve ...'yi yaralamaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'nın mağdurlar ...
ve ...'yi yaralama, sanık ...'nın mağdur ...’yi yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'yi kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama, mağdur ...'ı kasten nitelikli yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, TCK'nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Dosya kapsamına ve kabule göre; olay tarihinde sanık ...'ın kardeşi, sanık ...'nın teyzesinin oğlu olan Oğuz Kaan ile mağdur ...’nin kavga ettikleri, bu kavga nedeniyle ifadeleri alınıp polis merkezinden ayrıldıkları, mağdurlar ..., ..., ... ve ... yürüdükleri sırada polis merkezinin yakınında bekleyen sanık ...'ın belinde taşıdığı satırı çıkartarak “bu konu böyle bitmeyecek” diyerek, mağdur ...'ye satırı salladığı, bu sırada kolunu uzatarak sanığa engel olmak isteyen mağdur ...'un dirseğinden yaralandığı, sanığın diğer mağdurlar ... ve ...'ı da yaralamak için satırı sallamaya devam ettiği, ancak mağdurların geri çekilmesi
ve olayı gören polis memurlarının koşarak olay yerine gelmesi nedeniyle mağdurları yaralayamadığı, polis memurlarının ikazına rağmen sanığın eylemine devam ederek, satırı sallamaya devam etmesi üzerine, polis memuru Yılmaz'ın uyarı amaçlı havaya iki el ateş ettiği, diğer polis memurlarının ise biber gazı ve jop kullanarak sanığı etkisiz hale getirdikleri, kavga sırasında sanık ...'nın ise mağdurlar ... ve ...'ı yaraladığı, bu nedenle polis memuru olan mağdur...'in sanığı tuttuğu, bu sırada tespit edilemeyen şahıslar tarafından kafasına tuğla ve sopa ile vurulması üzerine, sanık ...'nın saldırıdan kurtulmak amacıyla kendisini tutan polis memuru mağdur...’i savurarak olay yerinin karşısında olan jandarma karakoluna doğru kaçtığı, karakola teslim olarak olayda kullandığı falçatayı teslim ettiği olayda;
a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur ...'yi yaralamak için salladığı satırın, araya girip olayı engellemek isteyen mağdur ...'a isabet edebileceğini öngördüğü halde, satırı savurmaya devam ederek meydana gelen sonucu kabullendiği, bu nedenle eylemi olası kastla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b-) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik eyleminde, silahla tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle silahla tehdit suçundan da cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
c-) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Pazarcık Polis Merkezinde görevli olan mağdur...'in sanığı yakaladığı sırada, tespit edilemeyen şahıslar tarafından sanığın vücut bütünlüğüne karşı saldırı başladığı, sanığın, bu saldırıdan kurtulmak amacıyla mağduru savurarak yere düşürdüğü anlaşılmış ise de; suç kastı ile hareket etmediğinden, unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
d-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten nitelikli yaralama
suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında mağdur...'i yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanığın mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması,
e-) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun, diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy