Tebliğname No : 1/B - 2011/392360
MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 22/08/2011, 2011/78 (E) ve 2011/159 (K)
SUÇ : Oğlunu öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İsmet'in mağdur Ömer'i öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçları ile mağdure Rahime'yi yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan Rahime'nin cezanın üst hadden takdiri gerektiğine, TCK 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen, katılan Ömer vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, TCK 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur Ömer'in, annesi ile resmi olarak evli olan öz babası sanık İsmet'in tanık Emine ile birliktelik yaşaması nedeni ile sanığa tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, yine olay günü mağdur Ömer ve annesi mağdure Rahime'nin tanık Emine'nin işyerinin yakınına gittiği, mağdurları gören tanık Emine'nin telefonla sanık İsmet'i arayarak durumu anlattığı, kısa bir süre sonra sanık İsmet'in otomobil ile gelerek tanık Emine'yi yanına aldığı daha sonra sanık İsmet'in mağdur Ömer'i telefonla arayarak bulunduğu yere doğru gelmesini istediği ve "köprünün altında bekliyorum, çabuk gel, bu akşam öleceksin" diyerek tehdit ettiği,
mağdur Ömer'in de sanığa yönelik "peşindeyim, geliyorum, senin de kafanı kopartacağım" şeklinde tehditte bulunduğu, daha sonra mağdurların sanığın bulunduğu yere gittikleri burada sanığın eşi mağdure Rahime'yi bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı yine oğlu mağdur Ömer'in sol subkostal bölgesine, sol kasık proksimaline, sağ koltuk altına, sağ el ve sol kol bölgelerine toplam 7 darbe vurduğu, sol subkostal bölgedeki ve sol kasık proksimalindeki iki adet yaralanmanın kolon kesisine ve mağdur Ömer'in ayrı ayrı yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda;
a) Olay öncesi mağdur Ömer'in, annesi ile resmi olarak evli olan öz babası sanık İsmet'in tanık Emine ile birliktelik yaşaması nedeni ile sanığa tehdit ve hakaretlerde bulunduğunun anlaşılması karşısında, öldürmeye teşebbüs suçunun yanı sıra tehdit suçu yönünden de haksız tahrik nedeniyle TCK 29. Maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık İsmet'in mağdur Ömer'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak mağdurun hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle haksız tahrik indirimi yapılması doğru ise de haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, cezadan makul oranda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2- Sanık İsmet hakkında mağdur Ömer'i tehdit ve mağdure Rahime'yi yaralama suçları yönünden, 5237 sayılı TCK nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmaması,
3- Sanık İsmet'e, Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.02.2010 tarih ve 1072/80 karar sayılı ilamı ile verilen, erteli 3 ay 10 günlük hapis cezasının 09.03.2010 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğunun anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı TCK.nun 58/1-6 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Ömer vekilinin ve sanık İsmet müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma sebeplerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy