MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, konut dokunulmazlığını ihlal
1- Sanık ...’ın “... ve ...’e karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın ‘‘... ve ...’e karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme”, “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’ın “... ve ...’e karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından verilen düşme ve beraat kararlarını temyiz etmede hukuki menfaatleri bulunmadığından, temyiz dilekçeleri de h...gi bir gerekçeye dayanmadığından, müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile mağdur sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin yasal süresinden sonra müdahil sıfatı ile bulundukları temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...’i tehdit” suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, mağdur sanıklar ... ve ...’ın kardeş
oldukları, karşı tarafta ise yine kardeş olan mağdur sanıklar ... ve ... ile babaları mağdur sanık ... ve amcaları sanık ...’nin yer aldığı, aynı zamanda akraba olan bu iki grup arasında taşınmazlarının kullanımları ile ilgili hukuki çekişmelerin bulunduğu, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle hangi tarafça çıkarıldığı belirlenemeyen tartışma sırasında, ..., ..., ..., ... ve ...'ın da bulundukları ortamda, önce ... ile ... arasında bir kavga başladığı, ...’ın sopa ile ...’a, ...’in de dirgenle ...’a vurduğu, akabinde ...’ın tabancasıyla etkili mesafeden yaptığı atışlar sonucunda sağ göğüs ve sol bacak bölgelerine iki adet isabet alan ...’ın diyaframa ve karaciğer hasarı ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, ...’in de av tüfeği ile havaya doğru ateş ettiği, ...elerin bittiği sırada ise o anda olayları izleyen ...’nin yaklaşık yüz metre mesafeden av tüfeğiyle ... ve ...’in bulunduğu yöne doğru ateş ettiği olayda;
Sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hüküm yönünden,
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nu 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı biçimde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...’i tehdit” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya suç niteliğine, tahrikin derecesine yönelen; sanık ...'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ...'ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ...’nin ‘‘mağdurlar ... ve ...’i tehdit” suçundan kurulan hüküm yönünden,
a) Hüküm kurulurken, temel cezanın TCK’nın 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip, teselsül nedeniyle aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis
cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine, yazılı biçimde 2 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
b) Hangi tarafça çıkartıldığı belli olmayan tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında, yakın akrabalarının yaralandığını görmesi üzerine fiilini işleyen sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Suç tarihinde altmışbeş yaşını tamamlayan ve daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm olmayan sanık hakkında, TCK’nın 51/1 maddesi ve aynı maddenin (a) bendi uyarınca sübjektif olarak yapılacak bir değerlendirmeden sonra hükmedilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yasal şartların oluşmadığı gerekçesi gösterilerek erteleme hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy