MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, bilinçli taksirle yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ...'u kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
...'yu kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
...'ı taksirle yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 89/1, 89/2-a, 22/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
...'i öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüsü nedeniyle verilen beraat kararına ilişkin olarak sanığın gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B.1-Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanığın silahla gerçekleştirdiği eylemi sonucunda mağdur ...'in sol uyluk ve sol tibia posteriorunda ateşli silah mermi çekirdeği giriş-çıkış deliğine neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek mahiyette olmadığının anlaşılması karşısında, yetersiz rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından,
2-Sanık hakkında mağdur ....'ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde,
a-Mağdur ....'ın sağ femoralden girerek gluetal bölgeden çıkan ateşli silah mermi çekirdeği yarası nedeniyle, sağ femoral arter, ven ve mesane yaralanması ile hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek mahiyette femur kırığına, sağ bacaktaki işlev kaybı nedeniyle uzuv tatiline neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olayda; olayın oluş şekli de gözetilmek suretiyle TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, üst sınırdan ceza tayini yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,
b-5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis olarak tespit edilen cezada 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapıldığında 1 yıl 15 ay hapis olarak belirlenmesi gereken ceza üzerinden 87/2-b maddesi uyarınca iki kat arttırım yapılarak 3 yıl 45 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra 87/2-son uyarınca cezanın 8 yıl hapse çıkartılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç ceza doğru olduğundan,
Bozma sebebi sayılmamıştır.
C-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur .... ve ...'i kasten yaralama suçları ile mağdur ....'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve kasten yaralama suçları bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrik miktarına, TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarlarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık hakkında mağdur.... ve ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyannca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi altsoyu üzerindeki" velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında mağdur....'i bilinçli taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay günü sanık ve kardeşi olan mağdurun karıştığı kalabalık kavga ortamında, sanık Mehmet'in kardeşi olan mağdur.... ile olayın diğer mağduru ...'in boğuştukları sırada ...'e doğru üç el ateş ettiği, mermilerden birinin ...'e isabet etmesi ile birlikte mağdur ...'in de vücuduna isabet alarak yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
Sanığın yaptığı atışlar sırasında ... ile yakın temas halinde bulunan mağdur .....in de isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen, muhtemel sonuçları kabul etmek suretiyle atışlarına devam ederek mağduru yaralaması eyleminde olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile, bu kabule uygun şekilde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak olası kastla silahla yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle bilinçli taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .....müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 10/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy