Tebliğname No : 1 - 2012/43535
MAHKEMESİ : Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/10/2011, 1993/462 (E) ve 2011/345 (K)
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Mehmet 'ın, nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-765 sayılı TCK.nun 450/8 maddesinde düzenlenen bir suçu işleyememekten doğan infialle adam öldürme suçunun 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanunda nitelikli öldürme hali olarak yer almayıp, daha sonra 29/06/2005 tarih ve 5377 sayılı Kanunla nitelikli hal olarak 5237 sayılı TCK.nun 82/1-i maddesinde düzenlendiği, bu nedenle lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK.nun kasten adam öldürme suçunu düzenleyen 81. maddesi esas alınarak yapılması ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, sanığın aynı Kanunun 82/1-i,35/2,62 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi bir atıfet maddesi olmadığı değerlendirilmek suretiyle, yasa dışı silahlı bir terör örgütünün üyeliğine zorladığı mağduru, terör
örgütüne girmediği için öldürmeye teşebbüs ettiği gibi diğer delillerle ispat edilen suçunu kabul etmeyerek de mahkemeye yardımcı olmadığı anlaşılan sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın ruhsatsız tabancası ile bir tanesi batına nafiz olacak, jejenumda iki adet perforasyon oluşturacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, diğerleri sağ kol ve simfibis pubis üzerinden basit nitelikte, üç isabetle mağduru yaraladığı olayda; tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözönüne alınarak 5237 sayılı Yasanın 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan ceza tayini yerine cezanın 18 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy