MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 86/2-3-e, 21/2, 106/1-1-c., 43, 29, 62, 50, 52, 53, 6136 sayılı Yasanın 13/1., CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; mağdur sanık ...'in, 4 yıl 2 ay hapis ve 1.860 TL, 6.000 TL, 500 TL, 1.500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
Katılan-sanık ...'ın,
a-Tehdit suçundan beraatine, öldürmeye teşebbüs etmekten meşru savunma nedeniyle beraatine.
b-6136 sayılı Yasaya aykırılıktan, 10 ay hapis, 500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık ... 18/05/2011 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin müşteki sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 3 17. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-Sanık ...hakkında olası kastla yaralama suçundan verilen adli para cezası, miktarı itibariyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
c-Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ....hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında cezalarda yapılan indirim miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alınarak, sanık....hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken teşebbüs nedeniyle ceza tayini sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde müdafii ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "TCK'nun 35/2 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine ve sanık Özbay ile ilgili yargılama giderlerinden müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 864,97 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 25/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy