Tebliğname No: 1 - 2012/121287
MAHKEMESİ : Bafra Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/02/2012, 2012/1 (E) ve 2012/31 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs,6136 sayılı yasaya muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın mağdura yönelik eylemi ile 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, ceza miktarına yönelen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü okuduğu liseye giderek çevresine saldırgan davranışlarda bulunduğu, sanığın okulda tanımadığı bir kişi ile kavgasını gören mağdurun ayırmak için araya girerek sanığı geri çektiği, sanık ile sanığın tartıştığı kişinin bunun üzerine oradan ayrıldığı, birkaç dakika sonra mağdur arkadaşları ile kantinde konuşurken, sanığın gelerek sırtı dönük olan mağdura " senin sorunun ne " demesi üzerine mağdurun sanığa doğru döndüğü sırada sanığın,mağdurun sol koltuk altına doğru bıçakla bir defa vurarak eylemine devam etme imkanı varken olay yerinden kaçtığı, sanığın bıçakla vurması sonucu mağdurun akciğerde pnömotoraks oluşacak, hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmaması, darbe sayısı, sanığın eylemine devam etme imkanı varken eyleme devam etmeden mağduru bırakıp kaçması, meydana gelen yaranın niteliği dikkate alındığında sanığın eylemi kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b) 6136 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde öngörülen ceza miktarı itibariyle sanığın üzerine atılı suç ön ödeme kapsamında olduğundan, sanığa ön ödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, ihtaratta bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Kabule göre de; olay tarihinde mağdur çocuk olduğundan sanık hakkında TCK'nun 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmekle, sanık ile Cumhuriyet Savcının, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA) 26.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
26/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.. Ç..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. Ü.. müdafii Avukat H..G..’ın yokluğunda 28/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy