MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1...hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 3 sene 4 ay hapis cezası - ...'a yönelik eylem nedeniyle
2-..., ... haklarında;
a-TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 sene hapis cezası - ... ... yönelik eylem nedeniyle-,
b-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 5 ay 15 gün hapis cezası - ... ... yönelik eylem nedeniyle-,
c-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis ve 1000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ... kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar; 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olup, yapılan itiraz üzerine de itiraz merciince kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... mağdur ... kasten yaralama ve ... karşı eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının; sanık ...'in mağdur ... karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ..., ... ve ... mağdur ... karşı olan eylemleri hariç suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanıklar ... ve ... mağdur ... kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... birkaç ay önce tabanca ile yaralanmasını mağdur ...'ten bilmesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü de mağdur ... eşi ... ile evden çıkıp yolda yürüdüğü sırada ... "... dışarı çıktı" diye bağırdığı, bunun üzerine ... ile ağabeyi olan sanık ... ve sanık ...'in, ... ve ...'e birlikte ateş etmeye başladıkları, bu atışlar sonunda ... boynun sağ tarafına, sol kasığa, sağ femura ve sol femura isabet eden mermiler nedeniyle yaralandığı, sol ana femoraldeki yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, olay yerinde (4-3) tasnifli 7,65 mm çapında iki ayrı tabancadan ateşlenmiş toplam 7 adet kovan ile 8 mm çapında ses-gaz fişeklerine ait 5 kovan bulunduğu olayda;
a-Kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yaraların yerleri ve niteliği, atış sayısı ve mesafesi dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden, her üç sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
b-Sanık ... mağdur ... birkaç ay önce kendisini tabanca ile yaraladığını, bu konuda dava bulunduğunu beyan etmesi, böyle bir yaralama olayının olduğunun ... ve ... tarafından da doğrulanmakla birlikte olayın sorumluluğunun ... tarafından kabul edilmediği bu durum karşısında, olaya ilişkin dava dosyası da getirtilerek, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp
uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy