Tebliğname No: 1 - 2012/119959
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 06/12/2011, 2011/287 (E) ve 2011/422 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nejat'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-a) Ticaretle uğraşan sanığın zaman zaman maktülden borç aldığı, 1995 yılında aldığı borcunu kriz nedeniyle ödeyemediği, 1995 yılından olay tarihine kadar süren ve aralarındaki alacak verecek meselesinden kaynaklı ihtilaf nedeniyle maktülün, sanığı tehdit ettiği, evine adam yolladığı ve kurdukları ortak şirketin sanığa ait hisselerini kendisine devretmesini sağladığı olayda; maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların sanıkta haksız tahrik oluşturacağı ancak, tahrikin ulaştığı boyut ve daha vahim olaylar da dikkate alındığında cezadan makul oranda indirim yapılması gerekirken en üst düzeyde indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mahkemece verilen hükümlerin Dairemizin 22/07/2008, 09/11/2009 ve 16/05/2011 tarihli bozma ilamları ile "5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyulduğu halde yargı denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) 765 sayılı TCK uygulanarak hüküm kurulduğu halde, 765 sayılı TCK'nun 36.maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi ile müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy