Tebliğname No: 1 - 2012/133153
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/03/2012, 2011/55 (E) ve 2012/72 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, kasten öldürme suçuna yardım etmek, suç delillerini gizleme ve yok etme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a) Katılanlar Bahrettin, Sevgi, Medine ve Sare'nin 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan sanıklar B. S., Osman ve Yener hakkında kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 .maddesi uyarınca,
b) Sanık Yakup hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
c) Katılanların hak ve yetkisi olmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarıca, Reddine karar verilmiştir.
2) Suç delillerini gizleme suçundan sanık Yener hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
3) Temyiz kapsamına göre sanıklar B.S.ve Osman hakkında maktuller Ferhat ve Cüneyt'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Yakup hakkında maktuller Ferhat ve Cüneyt'i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
A) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve kardeş olan sanıklardan Osman ve Yakup'un soruşturma aşamasında suçları sanık B. S.'ın işlediğine yine sanık Bediri S.'ın soruşturma aşamasında suçları tek başına işlediğine yönelik beyanları ve sanık B. S.'ın mahkeme huzurundaki savunmasında olay yerinde sanık Osman'ın da bulunup boğuşma sonucunda maktul Cüneyt'den silah alıp kullandığına yönelik beyanları ile sanıklar müdafiinin sanıkların beyanları doğrultusundaki savunmaları karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
B) Olay tarihinde sabah saatlerinde sanıklar B.S. ve Yakup ile maktullerin ailesi arasında çıkan kavgaya sanıkların beyanlarına göre maktullerinde karıştığının belirtilmesi karşısında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/154 nolu soruşturma evrakının ayrıca kriminal rapora göre olayda kullanılmasına rağmen ele geçirilemeyen 7.65 mm çaplı silahın daha önce 03.09.2009 ve 13.09.2009 tarihlerinde suçta kullanılması nedeniyle bu konuya ilişkin soruşturma evraklarının sonucunun araştırılarak, kamu davası açılıp açılmadığının tespiti, dosyalarının getirtilerek incelenmesi, şikayet konusu ve taraflarının belirlenmesi, denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin çıkarılarak dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanıklar B. S., Osman ve Yakup müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy