MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Üzerine atılı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından CMK'nun 223/2-a-e maddesi gereğince beraatine,
2- Katılan ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 62, 53/2-1-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Katılan ...'yı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/2-1-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Katılan ...'ya hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 43/1, 62, 53/2-1-3. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü katılanların temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekili ile katılan ...'in bu suça ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret; mağdur kardeşi Cengiz'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit
.../...
s-2-
suçu yönünden sanığın eyleminin yasada suç olarak tanımlanmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, eksik ceza verildiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine vesaireye; katılan ...'in suç vasfına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile tehdit suçundan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığm, mağdurun karın bölgesine bıçakla bir kez vurarak ince barsak perforasyonuna, batın içi kanamaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
a- Temel ceza tayin edilirken TCK'nun 61. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine, yazılı biçimde alt sınırdan lıapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
b- Kabul ve uygulamaya göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-a-e maddeleri ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 87/1-d maddesi ile bir kat arttırılması sonucu 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ile katılan ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy