Tebliğname No : 1 - 2012/80561
MAHKEMESİ : Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/12/2011, 2011/95 (E) ve 2011/153 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanlar İ.. A.. ve M.. A..'ın duruşmalı inceleme istemlerinin, yetkileri olmadığından, sanıklar Ali ve U.. A.. müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise bu sanıklar hakkında mağdur T.. Ç..'u öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden hükmolunan ceza miktarlarına göre CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Tahsin'in maktuller G.. A.. ve M.. A..'ı kasten öldürme, sanık U.. A..'ın maktul A.. Ç..'u kasten öldürme ve mağdur Tahsin'i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrikin varlığına ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tahsin müdafiinin yazılı dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık Uğur müdafiinin yazılı dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-Olay günü kayıkları ile göle açılan Gazi ve M.. A..'ın daha önce yaşadıkları bir sorun nedeniyle, gölde rastladık1arı M.. S..'a maktul A.. Ç..'un nerede olduğunu sordukları,Mehmet'in A.. Ç..'un yerini söylemesi üzerine kayıkları ile A.. Ç..'un bulunduğu bölgeye gittikleri, karşılaştıklarında ise maktuller Gazi ve M.. A.. ile maktul A.. Ç.. ve sanık T.. Ç.. arasında gölde yaşanan tartışma sırasında Gazi ile sanık Tahsin'in karşılıklı olarak av tüfeği ile ateş ettikleri, bu atışlar sırasında Gazi ile yanında bulunan M.. A..'ın vurularak öldüğü, bunun üzerine silah seslerini duyan ve olay yeri yakınında bir kayıkta bulunan Uğur ve A.. A..'ın kayıkla maktul A.. Ç.. ve Tahsin'in kayıklarının bulunduğu yere geldikleri, sanık Ali'nin babası, sanık Uğur'un ise amcası olan maktul Gazi ve ağabeyleri olan maktul M.. A..'ın öldüğünü görmeleri üzerine, sanık Uğur'un yanında bulunan av tüfeği ile mağdur Tahsin'e ateş ettiği, isabet alarak yaralanan Tahsin'in göle düştüğü ve yüzerek olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada A.. A..'ın Uğur'un daha rahat isabet sağlaması için kayığı A.. Ç.. ve Tahsin'in kayığına iyice yaklaştırdığı, sanık Uğur'un da kayıkta bulunan maktul A.. Ç..'a yakın mesafeden bir el ateş ederek kafasından vurup öldürdüğü kabul edilen olayda;
a-Sanık U.. A..'ın mağdur ve maktule karşı eylemlerini olay yerine geldiklerinde yakın akrabalarının öldürülmüş olduğunu görmesi üzerine gerçekleştirdiği dikkate alındığında, sanık Uğur hakkında, haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında azami oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, öldürmeye teşebbüste ise 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 13/08/2002 gün ve 2002/89-160 Esas-Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmü esas alınarak sanık hakkında TCK.nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi yerine daha hafif cezayı içeren aynı mahkemenin 30/09/2010 gün 2010/3-131 Esas-Karar sayılı hükmü esas alınarak uygulama yapılması,
B-Sanık T.. Ç.. hakkında maktuller M.. A.. ve G.. A..'ı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak;
Gerekçeli kararın 10.sayfasının birinci paragrafında "ilk haksız hareketin gölde avlanan Ali ve T.. Ç..'un yerlerini sorarak yaklaşık 300-400 metre kayığı üzerlerine sürerek ellerinde tüfekle silahlı çatışma çıkaran maktuller Gazi ve M.. A..'dan" kaynaklandığı belirtildikten sonra aynı sayfanın üçüncü paragrafında "ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen bir şekilde tartışma çıkması üzerine sanık Tahsin ile maktul Gazi'nin karşılıklı olarak tüfekleri ile ateş ettikleri" şeklinde açıklama yapılarak haksız tahrik olarak kabul edilen eylemin ne olduğu ve kimden kaynaklandığı konusunda çelişki yaratılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
C-Sanık A.. A.. hakkında maktm A.. Ç..'u kasten öldürme ve mağdur T.. Ç..'u öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında maktul A.. Ç..'u kasten öldürme ve mağdur T.. Ç..'u öldürmeye teşebbüse yardımdan dava açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında da aynı yönde talepte bulunduğu anlaşılmakla, talep aleyhine uygulama yapıldığı halde sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği düşünülmeden, TCK.nun 37.maddesi gereğince hüküm kurularak CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar Tahsin ve A.. A.. müdafiileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar M.. A.. ile İ.. A..'ın temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. A.., U.. A.. ile T.. Ç.. müdafiileri avukatlar Y. P., G. T. ile M.S. yokluklarında 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy