MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-) Sanık ...'ün hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Başka bir suç nedeniyle elkonulan... plaka sayılı aracın, plaka ve ruhsatında sahtecilik yaptığı iddia edilen sanıklar hakkında açılan kamu davasında; sanık...'un kolluk aşamasında verdiği beyanında; sanık...'in kendisine telefonda... ilinde bulunan ve sanık... a ait olduğunu söylediği aracı ... iline getirmesini istediği, mahkeme aşamasındaki ifadesinde ise sanık ..hiç bahsetmediğini, aracın kendisine ait olduğunu söylediğini beyan ettiği, sanık ..in alınan ifadesinde; ...'ın kendisine ait olan aracı sanık ...'e getirmesini istediğini beyan ettiği, sanık...'ın ise aşamalardaki savunmasında sanık ... tanımadığını ve aracın kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında, sanık... ve sanık ..'un soyut ve çelişkili beyanları dışında, sanığın mahkumiyetine yetecek delilin bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
II 2-) Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, aynı araca ait sahte plaka ve sahte araç ruhsatının ele geçirildiği olayda, belgelerin farklı zamanlarda yapıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmadığından, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde, sahtecilik suçunun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Adli emanetin 2009/529 sırasına kayıtlı olan suça konu sahte plakalar ile ruhsat belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesine göre; “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir.” hükmü gereğince, sanıklar hakkında sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olması dikkate alınmadan 51. madde uygulanması ile cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy