MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar... ve ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçları ile mağdurlar... ve ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdurlar... ve ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sübuta, suç niteliğine, ceza miktarına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdurlar... ve ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ... ile mağdur ...'in komşu oldukları, mağdur...'e ait hayvan barınağından koku gelmesi ve mağdur...’in sanığın evinin karşısına hayvanları için su tankeri koydurması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, olay günü mağdur...'in hayvanlarını ağıla kapatırken komşusu olan tanık ... ile konuştukları sırada, sanığın yanlarına gelerek mağdur...'ten su tankerini kaldırmasını istediği, bu nedenle sanık ile mağdur... arasında tartışma yaşandığı, sanığın bunun üzerine evine girip av tüfeğini alarak önce havaya bir el ateş ettikten sonra ağılın önünde yanyana durmakta olan mağdur... ve mağdur...'in kızı olan mağdur ...'e doğru iki el ateş ettiği, mağdur ...'in baş, boyun, göğüs, sırt, alt ve üst ekstremite bölgelerine isabet eden çok sayıda saçma tanesi nedeniyle her iki akciğerde hemopnömotoraksa bağlı olarak, yaşamını tehlikeye sokacak, yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte, mağdur...’in ise batın bölgesine isabet eden saçma tanesi nedeniyle, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, mağdurların komşusu olan ve olay anında bahçe kapısının yanında bulunan mağdur...'ın da alın, göğüs ve omuz bölgelerine isabet eden saçma taneleri nedeniyle, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, mağdur...'in eşi olan mağdur... ve oğlu olan mağdur ...'i alıp, yerde yatan mağdur ...'i olay yerinde bırakarak komşuları olan tanık ...'in evine kaçtığı, sanığın elindeki tüfekle mağduru takip ettiği, ancak tanık ...’ın kayınvalidesinin araya girmesi üzerine evine döndüğü olayda,
1- Sanık hakkında mağdurlar ... ve...'e yönelik kurulan hükümlerde;
Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, yaraların yeri ve nitelikleri, kastın bölünmesinin mümkün bulunmaması, engel halin varlığı dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-e, 35, 62. maddeleri uyarınca, mağdur...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 62.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mağdurlar... ve ...'i kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında mağdur...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Sanığın hedefi konumundaki mağdur...'e ateş ederken, onun yakınında bulunan kişi ya da kişilerin isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek atışına devam etmek suretiyle mağdur...'ı yaraladığı olayda, sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy