MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Asıl Karar: Sanık ... hakkında: Mahkumiyet,
Sanık ... hakkında: Beraat
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede:
Mahkemenin 09.01.2013 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararının 12.03.2013 tarihinde sanık müdafıine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, sanık ve müdafıinin anılan ek karara yönelik herhangi bir temyiz istemi mevcut olmadığı gibi verilen karar re’sen de temyize tabi bulunmadığından, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık ... müdafıinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafıinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki hükmün (1) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere; sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre "1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy