MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Katılan Sanık ... Hakkında : a) Üzerine atılı ...'e karşı yaralama suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanığın müsnet suçtan CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
b) Üzerine atılı ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Katılan Sanık ... Hakkında :
Üzerine atılı ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi ile sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in kasten yaralama suçunun niteliği tayin, sanık İsmail'in kasten yaralama suçu bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle
değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten yaralama suçunun unsurları bakımından oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, ... vekilinin katılan sıfatıyla yaptığı bir sebebe dayanmayan, katılan sanık ...'in eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, TCK'nın 50, 51, CMK’nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'nın suçunun sübutuna vesaireye ilişen, katılan ...'ın eksik incelemeye, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
1- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinden önce mağdurun aracıyla sanığa ait tarladan geçmesi sebebiyle taraflar arasında tartışma yaşandığı ve aralarındaki anlaşmazlığın devam etmesi sebebiyle de olay günü evlerinin önünden geçerken gördükleri sanık ...'ya taş atan mağdur ... ve oğlu ...'in, koşarak oradan uzaklaşmaya çalışan sanığı kovaladıkları, ...'in attığı taşın sanığın yüzünün sağ tarafına isabet ederek sağ göz zigomaitk arkta lineer kırığa yol açacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanığın ise evlerinden çıkarak yaklaşık 40-50 metre kendisini kovalayan mağdur ... ve oğlu tarafından yakalandığı zaman üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak rastgele salladığı, sanığın eylemi sonucu mağdur ...'ın göğüs bölgesinden aldığı tek isabet nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, bu darbe dışında bıçağını başkaca kullanmayan sanığın elinden bıçak alınmaya çalışılırken çıkan arbedede...'in de elinden yaralandığı olayda;
Sanığın eylemini, kendi vücut dokunulmazlığına karşı gerçekleşen haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullarda saldırı ile orantılı bir şekilde, meşru savunma sınırları içinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d uyarınca beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde TCK.nun 86/1 -3-e, 87/l-d,son, 29 ve 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii ile katılan...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy