(5237 S. K. m. 204)
Dava ve Karar: Temyiz dilekçesinin 07.12.2011 tarihinde UYAP ortamından havale edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosyada mevcut bulunan ekspertiz raporunda; 08.03.2007 ve 14.05.2009 tarihli muayene işlemlerinin sahte olduğunun belirtilmesi, sanığın aşamalarda, 2002 yılından beri aracın kendilerinde olduğunu 2009 yılında ...de araç muayene istasyonuna yaklaştığında, orada bulunan bir şahsın muayene işlemlerini kendilerinin yaptığını söylemesi üzerine, evrak ve aracı teslim ettiğini, yarım saat sonra da aracı geri aldığını, 2007 yılındaki muayeneden ise haberinin olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle; öncelikle suça konu Motorlu Araç Trafik Belgesi aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve belgenin aldatma niteliğinin bulunduğunun belirlenmesi halinde; her iki muayene tarihleri ve öncesinde aracın fenni muayene yapılmasına engel vergi borcu bulunup bulunmadığının araştırılıp, belge aslının dosya arasında bulundurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy