MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53, 63 maddesi uyarınca; 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... için; TCK'nun 86/1-3e, 29, 62, 51/1-3-7-8 maddeleri uyarınca; (10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.) (Ertelemeli)
3- Sanık ... için;
TCK'nun (123/1, 53, 58/6-7), (125/1-4, 53, 58/6-7) maddeleri uyarınca; (3 ay hapis cezası), (3 ay 15 gün hapis cezası)- (Beraat)- (Beraat)
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Katılan ... vekilinin, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B-Sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri nedeniyle, sanık ...hakkında mağdur...’i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur...'i kasten yaralama, sanık... hakkında mağdurlar ...ve ...'a karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma, mağdur ...'a hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve ...'ın mağdur...'e yönelik eylemleri ile sanık...'in mağdurlar ...ve ...’a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma, mağdur ...'a hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık...’in suçlarının niteliği tayin, sanıklar ...ve ...’ın eylemleri bakımından tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan sanık... müdafiinin usule, sanık...'in suçları bakımından sübuta, diğer sanıkların eylemlerinin tasarlayarak öldürmeye teşebbüs kapsamında bulunduğuna, uygulama maddelerine, haksız tahrikin derecesine, ...’in ceza miktarına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık... hakkında mağdurlar ...ve ...'a karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma, mağdur ...’a karşı hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ...hakkında mağdur...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanık ... ile mağdur...'in komşu oldukları, sanık ...'in de ...'ın üvey babası olup birbirlerine yakın mesafedeki evlerde oturdukları, mağdur...'in olay gecesi ve öncesindeki tarihlerde evlerinin önüne alkollü vaziyette gelerek çevredeki bidonlara vurduğu, bağırarak etrafa rahatsızlık verdiği, olay gecesi bu nedenle kendisine tepki gösteren ...'a da hakaretler ettiği, ...'ın aşağıya inerek... ile kavga etmeye başlaması üzerine eşinin sanık ...'e haber verdiği, ...'in ise kısa bir süre sonra elinde demir çubuk ve bıçakla gelerek kavgaya dahil olduğu, ...'in demir çubukla kendisine vurması üzerine koşarak olay yerinden uzaklaşmaya çalışan...'i her iki sanığın birlikte kovaladığı ve yakaladıklarında sanık ...'ın ...'in düşürdüğü demir çubukla mağdura vurduğu, sanık ...'in de elindeki bıçakla mağduru batın bölgesinden yaraladığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdikleri eylemler sonucunda mağdurun kafa, yüz ve kol bölgelerinden sopayla yaralandığı, kol bölgesine aldığı isabet nedeniyle vücudunda hayati fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek derecede kemik kırığı oluştuğu gibi batın bölgesine aldığı tek bıçak darbesi nedeniyle de ince bağırsakta yaralanmaya neden olacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
a-Sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermiş olmaları, yara yerleri ve nitelikleri ile olayın meydana geliş şekli birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in mağduru öldürme kastıyla hareket ettiğini gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gibi sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde...'i darp ettikleri anlaşıldığından, sanıkların iştirak halinde nitelikli kasten yaralama suçundan, yaraların niteliği de dikkate alınarak, makul bir temel ceza ile cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden suç niteliklerinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabul ve uygulamaya göre ise;
aa-Katılan .... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
bb-Sanıklara baro tarafından atanan zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...müdafii, katılan... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy