MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : 1- Katılan sanık ... hakkında:
a) Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Katılan sanık ...'ın malına zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) Katılan sanık ...'a karşı alenen hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/4, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 1 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d) Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e) Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
f) Katılan sanık ...'a karşı alenen hakaret suçundan; TCK'nun 125/1-4 maddesi uyarınca hakkında dava açılmış ise de, sanığın hakaretinin ve mağdur ...'ın hakaretlerinin karşılıklı olması nedeniyle TCK'nun 129/3 maddesi uyarınca sanık hakkında bu suçtan dolayı ceza tertibine yer olmadığına.
2- Katılan sanık ... hakkında :
a) Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Mağdur sanık ...'ın aracına zarar verme eyleminden TCK.'nun 151/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3- Katılan sanık ... hakkında :
Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Katılan sanık ... hakkında :
Katılan Sanık ...'a karşı alenen hakaret suçundan; TCK'nun 125/1-4 maddesi uyarınca hakkında dava açılmış ise de, sanığın hakaretinin ve mağdur ...'ın hakaretlerinin karşılıklı olması nedeniyle TCK'nun 129/3 maddesi uyarınca sanık hakkında bu suçtan dolayı ceza tertibine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Temyiz edenlerin sıfatı ve temyiz dilekçelerinin içeriği dikkate alınarak, mağdur sanık ... müdafii ile mağdur sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz taleplerinin "sanık" sıfatıyla yapıldığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...ve ...'un mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlandırılmış, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...’a yönelik mala zarar verme, mağdurlar ...ve ...’u kasten yaralama ve ayrıca mağdur ...'a yönelik hakaret suçları ile mağdur ...'a yönelik eyleminin, sanık ...'un mağdur ...’i kasten yaralama suçunun, sanık ...'in mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen, sanıklar ...ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, mağdurlar ...ve ...’u kasten yaralama ve ayrıca mağdur ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü mağdur sanık ....ile mağdur ...ve sanık ... arasında kornaya basma konusunda çıkan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ..'in bıçakla mağdur ....u iki kez yaraladığı, mağdur ..l'un karın bölgesindeki yaralanmasının batına nafiz olup kolon ve pankreasta yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine ve oluşan insizyonel herni (fıtık) nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, mağdur ...'un sağ göğüs bölgesinde oluşan yaralanmasının ise yumuşak doku lezyonuna neden olup basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olduğu, kavga sırasında sanık ...'in ise bıçakla mağdur ....'i beş kez yaraladığı, karın bölgesinde oluşan yaranın batına nafiz olup karın duvarında geniş rektus diastazına ve insizyonel fıtığa, hayati tehlike geçirmesine ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, sırt ve karın bölgesinin solunda, kalçanın sağ tarafında
oluşan yaralanmalarının ise yumuşak doku lezyonuna neden olup basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olduğu olayda;
Sanık.... ile sanık ’in hedef aldıkları vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletlerin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; eylemlere bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .... müdafii ile sanık .... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.