MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüse yardım, kasten yaralama ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;
Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2'şer yıl 11'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;
6136 sayılı Yasanın 13/2, 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 4'er yıl 2'şer ay hapis ve 8.320,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.
3- Sanık ... hakkında;
Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nun 231/5-6 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a- Mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından, TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 39/2-c, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK’nun 231/5-6 maddeleri uyarınca hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b- Mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan, TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 39/2-c, 39/1, 62. maddeleri uyarınca 1’er yıl 10’ar ay 15’er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK’nun 231/5-6 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A) Sanıklar ... ve ...’nin mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarından, sanık ... mağdurlar ..., ... ve ... yönelik kasten yaralama suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
B-) Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca,
C-) Sanık ... mağdurlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve sanık müdafiinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2-A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıklar ..., ... ve ... ve akrabaları ile mağdur ... ve akrabaları arasında köy içinde ev yapma konusunda başlayan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanıklar ..., ... ve ... niteliği belirlenemeyen tüfek ve silahlarla mağdur ... ve yakınlarına doğru ateş ettikleri, mağdur ...’in karın bölgesine
isabet eden mermi çekirdeğinin hangi sanığın silah veya tüfeğinden çıktığının tespit edilemediği olayda; Sanıklar ..., ... ve ... fikir ve eylem birliği içerisinde, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak, mağdur ... karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçunun müşterek faili olduğu anlaşıldığı halde, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’nin mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçları ve sanık ... 6136 ayılı Yasaya aykırılık suçu ile sanık ... eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin eksik soruşturma, suçun niteliğine, sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ..., ... ve ... mağdur ... yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına göre; Sanıklar ..., ... ve ...'nin mağdur ...'e ateş edip yaralamaları sonrasında, 10.06.2010 tarihinde sanık ...'in ikametinde yapılan arama işlemi sonucunda kaleşnikof marka tüfeğe ait ahşap dipçik, 58 adet kaleşnikof marka tüfeğe ait fişek, 1 adet kaleşnikof marka tüfeğe ait şarjör ve içerisinde 80 adet fişeğe el konulduğu, ancak sanığın evinde kaleşnikof marka tüfek bulunmadığının tespit edildiği, sanık ... eyleminin, taşınması ve bulundurulması yasak olan mermileri bulundurma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, yazılı şekilde 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
C-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına göre; Sanık ...'nin öldürmeye teşebbüs eylemi sırasında silah kullandığı sabit olmakla birlikte, kullandığı silahın niteliği tespit olunamadığı gibi 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi kapsamında kaleşnikof silahı kullandığına ilişkin de ayrıca yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde gördüldüğünden, sanık ... ve sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy