(6136 S. K. m. 13) (1136 S. K. m. 38) (5271 S. K. m. 152) (YCGK. 20.10.2009 T. 2009/1-85 E. 2009/242 K.)
Dava ve Karar: 1- Sanık S. hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan dava açıldığı halde bu yönden herhangi bir karar verilmemiş ise de, zaman aşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanıklar H.., İ. H., T., T., F. ve S. hakkında maktul D.'yi kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından, sanıklar İ. H. ve T. hakkında ruhsatsız silah taşıma suçlarından, sanıklar S., A., M. ve S. hakkında suçluyu kayırma ve suç delillerini bildirmeme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere;
Sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden;
nitelikli yağma suçlarından yargılanan sanıklar H. ve İ.H. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Usule aykırı olup, sanık İ. H. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının, katılanlar vekillerinin ve diğer sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de incelemeye tabi hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy