MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
a-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b-) 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2- Sanık ... için;
a-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b-) 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Hükmolunan cezaların miktarına göre, sanıklar... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Sanıklar... ve ... hakkında mala zarar verme suçları yönünden; CMK'nın 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin, CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
c-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 86/3-e maddesi uygulaması ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, TCK’nın 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak cezanın 2 yıl 12 ay yerine, hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 3 yıl hapis olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçu ile sanık ... hakkında mağdur ...’yu kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...’ı kasten yaralama suçu ile, sanık ...'nün mağdur ...'ya yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun niteliği tayin, taktire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-) Sanık ... hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
a-) Mağdur ... ile ilgili raporlarda; mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı konusunda çelişki bulunduğu anlaşıldığından, mağdura ait raporlar, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
b-) Kabule göre de; sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 86/3-e maddesi uygulaması ile belirlenen l yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, TCK'nın 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak cezanın 2 yıl 12 ay yerine, hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 3 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 12/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy