MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDUR SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... Hakkında;
5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e,87/1-c-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e,87/1-d-son, 29,62,53,63 maddeleri uyarınca; 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, birlikte alkol alan sanık ... ile mağdur ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'in sol frontal bölgede keşi, sol orbita altında ciltten çökük nedbe, yine çene orta kısmında nedbe oluşacak şekilde basit bir tıbbi müdahale giderilemeyecek ve yüzde sabit iz oluşturacak nitelikte toplam üç bıçak darbesi ile mağdur ...’ı yaraladığı olayda;
Sanık ... hakkında, olayın oluş şekli, kastın yoğunluğu ve kullanılan silahın etki derecesi birlikte değerlendirildiğinde, kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca TCK’nun 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda 1 ile 3 yıl arasında makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eylemi ile sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ...'in mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; birlikte alkol alan sanık ... ile mağdur ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...’ın bir tanesi batına nafiz olup göğüs ve batın boşluklarından geçerek sağ pnömotoraksa, diyafragmaya ve karaciğer lezyonlarına sebebiyet verecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde, diğerleri çene ve sol avuç içinde olmak üzere toplam 3 bıçak darbesi ile mağdur ...'i yaraladığı olayda;
Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, darbenin şiddeti, yara yerleri, sayısı ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçuna teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmesine, 05/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy