(5237 S. K. m. 58) (1412 S. K. m. 322)
Dava ve Karar: Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 54/307 Esas- Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; savunması tespit edilirken sabıkalı olduğu belirtilen ve adli sicil kaydı yüzüne karşı okunurken herhangi bir itirazda bulunmayan sanığın, tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirir sabıkalılık halini önceden bildiği, bu durumun ilk defa duruşmada ortaya çıkan hal olarak kabul edilemeyeceği ve ek savunmasına gerek bulunmadığı cihetle, tekerrür uygulamasında ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamı olduğu belirtilerek mahkeme adının yanlış yazılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür ile ilgili fıkrasından Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi ibaresinin çıkarılması, yerine Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi denilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy