MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/2-3, 62 ve 53. maddeleri gereğince sanıkların 3' er yıl 9' ar ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına.
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın suça konu noter satış vaadi sözleşmelerini Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/210-2001/116 E.K sayılı dosyasında davalı sıfatıyla kullandığının anlaşılması, dosya içeriğinden ibraz tarihinin tespit edilememesi karşısında sanık açısından suçun işlendiği tarihin en lehe yorumla dava tarihi olan 04.08.2000 olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılt Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında verilen karara karşı müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Sanığın noter başkatibi olarak görev yaptığı sırada 19.09.1995 yılında düzenlediği satış vaadi sözleşmesinde diğer sanığın yönlendirmesiyle belgeye düzenleme tarihinden yaklaşık 3 yıl sonra ekleme yaptığını beyan etmesi, savunmasının aksine bir delilde bulunmadığı, sanık açısından suçun en lehe değerlendirmeyle 01.01.1998 olarak kabulü ile yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçunun işlendiği kabul edilen 01.01.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy