MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, tehdit.
HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; TCK'nun 81, 35, 62, 53, 63,86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca; 11 yıl 8 ay hapis ve 2000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... için ayrıca; Beraatine
2) Sanık ... için; Beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafıilerinin bu suçların niteliğine yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirime ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık ...'ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, ...'i kasten yaralama suçlan bakımından delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ...’in mağdur ...'i tehdit suçunun yasal unsurları bakımından oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafıinin sübuta, haksız tahrikin varlığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Sedat'ın suçlarının sabit olduğuna, ...'in tehdit suçunun sübut bulduğuna vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Sanıklar ..., ... ve ...haklarında kurulan hükümlerde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın" kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve özellikle mağdurların aşamalardaki anlatımlarının içeriklerine göre; olay gecesi sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın birlikte alkol alarak caddede dolaştıkları, mağdurlar ... ve ...'in yanında arkadaşları olan tanık ... de olduğu halde yolun karşı tarafından geldikleri esnada sanık ...'ın mağdur ...'e omuzuyla vurması üzerine çıkan tartışmaya diğer sanıkların da dahil oldukları, sanık ... üzerinde taşıdığı bıçak ile L....'e vururken sanık ...'ın da arkasından yaklaşarak mağduru bıçakladığı, kavganın başında sanık ...'in üzerinde taşığıdı bıçak
ile yanında sanık ... ile birlikte mağdur ...'in üzerine yürüyerek onunla tartışmaya başladıkları ve sanığın taşıdığı bıçağı kullanmaksızın ...'i tekme tokat dövdükleri , bu sırada ... ...’e vurmaya devam ederken, sanık ...'in ... ve ...'ın yanına gelerek L. ...'i de tekme tokat darp ettiği, kavga sırasında sanık ...’in mağdur ...’e yönelik olarak diğer sanıklar tarafından gerçekleştirilen eyleme doğrudan katıldığını yada yardımda bulunduğunu gösterir nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut deliller bulunmadığı ve bu itibarla sanığın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile mahkumiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy