Tebliğname No : 1/B - 2012/119988
MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 08/02/2012, 2011/50 (E) ve 2012/8 (K)
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürme, kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara azmettirme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Şaban hakkında maktul Candan'ı kan gütme saikiyle öldürme, mağdur Mustafa'yı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, mağdur Hasan'ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Kenan hakkında maktul Candan'ı kan gütme saikiyle öldürme, mağdur Mustafa'yı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı kan gütme saikiyle öldürme ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar Şaban ve Kenan arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafıi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Şaban ve Kenan müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. madde uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA); 30.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.09.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Ş.. K.. ile K.. K.. müdafii Avukat ..., yokluğunda 03.10.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy