MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs- Kasten öldürmeye teşebbüs- Tehdit- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında : Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81/135/2, 29, 62, 53/1-2-3,63 maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında:
a- Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Mağdure ...'ı ölümle tehdit suçundan; TCK'nun 106/1, 43/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c- Suçta kullanmak amacıyla bıçak taşıma
suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 15/son,
TCK'nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 1.000
TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
müdafiileri, Sanık ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, bu suç ile ilgili sanık müdafıinin vasfa yönelmeyen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı öldürme suçuna teşebbüsünün; sanık ...'ın mağdur ...'a karşı eyleminin ve mağdur ...'ı tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma
sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tehdit suçundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafıinin vasfa, Cumhuriyet savcısının vasfa, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürme suçuna teşebbüsten ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ...'ın kardeşi ...'ın resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadıkları ve ortak iki çocuklarının olduğu, aradaki anlaşmazlık ve...'ın kendisini darp etmesi üzerine evden ayrılan ...'ın babasının evine döndüğü,...'ın ...'a tehdit içeren mesajlar gönderdiği, bu mesajları ...'ın ağabeyleri ..., ... ve ...'in gördükleri, olay günü üç ağabeyin bu konuyu konuşmak üzere...'ın bulunduğu kahvehaneye gittikleri, başlayan tartışmada ..., ... ve ...'in...'ı darp etmeye başladıkları, kavga ortamında...'ın yanında bulunan bıçakla ...'a bir kere vurduğu, batına nafiz yaralanmanın iç organ yaralanması sonucu hayati tehlikeye neden olduğu olayda;
Aniden çıkan kavganın hareketli ortamında, kendisine yönelik, ancak yaşamını tehdit eder nitelikte olmayan toplu saldırıyı defetmek maksadıyla hareket ederek bıçağı sallayan sanığın, yara yerini özellikle hedef aldığını ve kastının öldürmeye yönelik olduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, kasten yaralama suçundan TCK'nun 61, ve 86. maddeleri uyarınca makul bir temel ceza tayin edilerek hüküm kurulması yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy