(5237 S. K. m. 53, 204)
Dava ve Karar: 1- Dosyanın incelenmesinde; dava konusu belgenin Sakarya 1. Noterliğince düzenlenmiş görünen 20.03.2006 gün ve 4475 yevmiye no.lu onaysız fotokopiden ibaret belge olduğu, Dairemizin uygulamalarına göre de, onaysız fotokopiden ibaret belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığından sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığının kabul edilmesi karşısında, söz konusu sahte vekaletnamenin Suşehri Emniyet Müdürlüğü ve ilgili birimlerden araştırılarak aslının temin edilmeye çalışılması ve temin edilmesi halinde iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre karar verilmesi aksi durumda sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise,
2- Suça konu belgenin TCK'nun 204/3. maddesi kapsamında aksiliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmasına rağmen sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCKnun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 02.12.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy