MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- ..., Mağdur ...'ı Kasten Öldürmeye Kalkışma Suçundan 37. maddesi yollamasıyla 81, 35/2, 29, 62, CMUK'nun 326/son, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası.
2- ..., Mağdur ...'ı Kasten Öldürmeye Kalkışma Suçundan 37. maddesi yollamasıyla 81, 35/2, 29, 62, CMUK'nun 326/son, 53/1, 54, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ...'ın çay ocağı işlettikleri, mağdurun da sanıklardan çay istediği, çayların geç ve soğuk gelmesi nedeniyle aralarında anlaşmazlık çıktığı, yine aynı nedenle olay günü mağdurun sanıklara ait çay bardağını kırdığı ve sanıklara yönelik hakaret ettiği, bunun üzerine sanıkların da, birlikte mağdura saldırdıkları, saldırı sırasında sanık...'ın bıçakla mağdurun batın bölgesine vurarak dodenum ve vena ceva yaralanmasına, safra kesesinin çıkartılmasına, yaşamsal tehlikeye sebep olarak, safra kesesinin çıkartılmasından ötürü organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine sebep olduğu olayda;
Kasten yaralamanın kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olması ve bu suçun silahla işlenmesi halinde öngörülen hapis cezasının sekiz yıldan az olamayacağı; olayımızda olduğu gibi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren nedenlerin bulunması halinde bu
cezanın üst sınırının oniki yıl onsekiz aya kadar ulaşabileceği (TCY’nın 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son); oniki yıl onsekiz ay hapis cezasının kasten yaralama suçları için öngörülen cezanın üst sınırı olduğu, anılan sekiz yıl hapis cezasının bu cezanın yarısından (altı yıl dokuz aydan) fazla olduğu; kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu için öngörülen cezanın, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası olduğu (TCY'nın 35/2); anılan suçlar arasında hiyerarşik bir denge (önem sırası, daha ağır bir ceza ile cezalandırmayı gerektirme hali) bulunduğu; uygulamada birliğin sağlanması için bu dengenin korunması gerektiği, 35. maddenin uygulanmasında esas alınması gereken tek "ölçüt" ün "meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı" olduğu; 35. madde uyarınca cezanın alt ve üst sınırlar arasında belirlenmesinde yargıca takdir hakkı tanınmış ise de, takdirde yanılgı bulunup bulunmadığını denetlemenin, uygulamada birliği sağlamakla görevli Yargıtay'a ait olduğu; "tehlike" sözcüğünün, büyük bir zarara ya da yok olmaya yol açabilecek bir durum ya da şey olarak, "zarar" sözcüğünün, bir şeyin, bir olayın yol açtığı kötü sonuç olarak, "hayati tehlike" kavramının, yaralama ile başlayan ve ölüme yol açabilen, tedavi ile düzelse bile kişiyi ölüme yaklaştırmış olan tablo olarak tarif edildiği; bir olayda, tehlike ve zarar (yara meydana getirilmesi) hallerinin birlikte bulunmasının mümkün olduğu konuları göz önünde tutularak somut olaya bakıldığında; 35. madde uyarınca, meydana gelen zararın ağırlığına göre cezanın üst sınırdan tayini gerektiği anlaşıldığı halde, onüç yıl hapis cezası verilerek, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve ...’ın mağdur ...'ü kasten öldürme suçuna teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeblerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy