MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1-Sanık ... için, 5237 Sayılı TCK.nun 87/4,29,62,63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanık ... için, C.MK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ... ve ... müdafiinin süre tutum dilekçesinde sadece sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz etmesi karşısında, bir haftalik yasal temyiz süresi geçtikten sonra gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık ... yönünden de hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından sanık ... yönünden temyiz isteminin CMUK'un 317. maddddesi gereğince redddine karar verilmiştir.
3- Sanık ... hakkında maktül ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekili tarafından temyiz incelemesinde,
Maktülü olay yerinde ilk gören tanık Şerafettin'in maktüle “sana kim vurdu“ diye sorduğu, maktülün beni ... dövdü şeklinde söylediği, diğer tanıkların ise ifadelerinde tam olarak Hulusi ve oğlu vurdu şeklinde değil Hulusi isminden sonra kısık sesle bırşeyler söyledikten sonra oğlu kelimesini duyduklarını söylemiş olmalarına ve sanıklarının da soyadının "..." olmasına göre, maktülün ölmeden önce
kendisine vuranın ... mu ... ve Oğlu mu dediği hususunda tereddüt olduğundan şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönüne alınırak, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında, maktül ...'yi kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin, suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
4-Sanık ...'nun maktül ...'yi kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, maktüle karşı eyleminin sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, kusurluluğu etkileyen sebeplerden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin sübuta, haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, taraflar arasında, sanık ...'nin mağdur, maktül ...’nin ise sanık olarak yargılandığı dosya nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'nin maktül ...'yi sopayla darp ettiği, maktülün özellikle göğüs bölgesi olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğu,maruz kaldığı künt travma neticesinde hemopnomotoraks sonucu hastanede öldüğü olayda,
A-Darbelerin şiddeti, yara sayısı, yaralanmanın niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılması,
B-Sanık ile maktül arasındaki husumetin tespiti bakımından, maktülün sanık, sanığın mağdur olduğu dosyanın getirtilerek haksız tahrikin nitelik ve derecesinin tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy