MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDUR SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs-Kasten yaralama-Tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2, 29/1,62/1,63 ve 54, 53/1-3 maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı,
a-)5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca; 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
b-)5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62/1 maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. ( Sanık ... hakkında CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına)
3-Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca; 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamından, sanık ...'in 6136 Kanuna muhalefet suçunu
../..
S/2
işlediği anlaşılması nedeniyle, sanık ... hakkında dava zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür
2-a) Tayin edilen cezanın miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. madde nedeniyle,
b)Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... Cenap hakkında kasten yaralama suçları nedeniyle kurulan hükümlerde doğrudan verilen para cezası miktarları bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
3- Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
4- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, mağdur sanıkların şikayetten vazgeçme nedeni ile katılan sıfatları bulunmadığından, sadece sanık sıfatı ile sanık ...’in mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs, ve sanıklar ... ile... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’in ele geçirilemeyen 7.65 mm çapındaki tabanca ile mağdura yakın mesafeden 2 el ateş ederek, göğüs bölgesinden vurduğu, mağdurun, sağda 5. kot anterior yayında 12. kot posterior yayında multipl küçük parçalı fraktürler, sağ akciğerde kontüzyon, laserasyon, sağda minimal pnömotoraks, diafram yaralanması oluşacak ve 3.(orta) derecede birden fazla kemik kırığına neden olan yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda;
Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsü ile sanıklar ... ve...’in tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış; savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, takdire, sanıklar ... ve... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta tahrike ve takdire yönelen ve yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy