MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ...:
a-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK'nun 231/5 madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
c- Katılan mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK'nun 231/5 madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2- Sanık ...:
a- Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
b- Katılan mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ...: Katılan mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1 ve 2'nci fıkraları ile 3'üncü fıkrasının 1'inci cümlesinin uygulanmasına.
CMK'nun 231/5 madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
4- Sanık ...: Katılan mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1 ve 2'nci fıkraları ile 3'üncü fıkrasının 1'inci cümlesinin uygulanmasına. CMK'nun 231/5 madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1 -Sanık ...'un mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama, sanıklar ... ve...'ın mağdur ...’u kasten yaralama suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması’’na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirilme yapılması mümkün görülmüştür.
2- Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafıinin, suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık ...'un mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsünden kurulan hüküm yönünden yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy