MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (2 kez).
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay hapis 15 gün hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.
6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ...ve ...'e yönelik eylemleri ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdurların birlikte parkta alkol aldıkları sırada aralarında husumet bulunan sanık ...’ın tabanca ile mağdurlara birden çok kez ateş ederek, mağdurlar...i bacak bölgelerinden, mağdur ...'in ise yüz ve penis üst bölgesinden yaraladığı, almış oldukları isabet nedeni ile mağdurlar...in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, mağdur ...'in ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, mağdur ...'in ise isabet almaması nedeni ile yaralanmadığı olayda; hakkındaki hüküm kesinleşen ve sanık ...'ın babası olan ... 15.09.2011 günlü celsede vermiş olduğu ifadesinde hakkındaki hüküm kesinleşen sanıklardan ...'ın 1990'lı yıllarda mağdurların akrabası olan ...yı öldürdüğünü beyan ettiği, yine olaydan sonra Salim'in eşinin mağdurların yakınlarınca öldürüldüğünün iddia edildiği anlaşılmakla, ilgili dava dosyalan getirtilip dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy