Tebliğname No: 1 - 2012/237163
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 07/07/2011, 2009/379 (E) ve 2011/255 (K)
SUÇ: Tasarlayarak bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla insan öldürme, nitelikli yağma
TÜRK MİLLETİ ADINA
l a- Sanık Murat müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
b- Sanık Nimet'in doğum tarihinin 19.10.1992 olarak düzeltilmesine karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında 19.10.1995 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
c- Sanık Nimet'in yaşının düzeltilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dosyada sanık sıfatı bulunmayan kardeşi A.. K..'nın da yaşının düzeltilmesine karar verilmesi bu konuda temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Suçtan zarar gören maktülün eşi K.. A..'nın ve vekilinin duruşmada alınan ifadelerinde sanıklardan davacı olduklarını ve davaya katılmak istediklerini bildirmelerine karşın, katılma konusunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237.maddesi uyarınca suçtan zarar gören maktülün eşi K.. A..'nın tasarlayarak, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve yağma suçlarından açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M.. K.., N.. K.. ve M.. Y..'ın tasarlayarak, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Murat ve müdafiinin usule, sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye, sanık Nimet müdafiinin sübuta, sanık hakkında TCK.nun 28 ve 39. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın yaş düzeltilmesine karar verilmemesi gerekiğine, müdahil vekilinin sanıkların canavarca his saikiyle öldürme suçundan cezalandırılmaları, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık Nimet'in yağma suçu ile ilgili olarak, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK nun 53/4. fıkrası uyarınca aynı maddede öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin 1 ve 2 fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile, sanıklar M.. K.. ve M.. Y..'ın tasarlayarak, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık Murat müdafiinin tahliye isteminin reddine,
B-Sanık N.. K.. hakkında tasarlayarak, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-19.10.1992 doğumlu olup, suç tarihinde 17 yaş içerisinde olan sanık Murat hakkında, 18 ila 24 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, sanığın yaşı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, cezanın alt sınırdan 18 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- Sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. fıkrası uyarınca aynı maddede öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.