Tebliğname No: 1 - 2012/284524
MAHKEMESİ : Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 28/06/2012, 2011/189 (E) ve 2012/105 (K)
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, kasten adam öldürmeye azmettirme, taksirle yaralama, suç delilerini gizleme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar Lehize ve Farıba hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükümler yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2.a-Sanık Erhan hakkında mağdur Ahmet'i taksirle yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
b-Sanıklar Erhan, Turan ve Ahmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılmaya ve verilen kararları temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
c-Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanıklar Turan ve Ahmet müdafiilerinin, katılanların hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi gereğince;
Reddine karar verilmiştir.
3-Sanıklar Erhan ve Turan hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Karar tarihi itibariyle sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarının CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu anlaşılmış ise de, sanıklar müdafiinin gerekçeye yönelik temyiz isteminde bulunması karşısında hükümler inceleme dışı bırakılmamış, tebliğnamedeki temyizin reddine ilişkin görüş benimsenmemiştir.
4-Sanık Erhan'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık Turan'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardımdan, mala zarar verme, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatine, sanık Ahmet'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardımdan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine,mala zarar verme suçundan beraatine, sanık Mehmet'in kasten öldürme suçuna azmettirmeden, tehdit ve hakaret suçlarından beraatine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A-Sanıklara kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, konut dokunulmazlığını ihlal ve silahla tehdit suçlarından verilen cezalarda 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim düzeyinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
B-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı olayın failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan, beraat eden sanık Mehmet ile mahkum olan sanıklar Erhan ve Turan'ın aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
C-Maktul Ahmet'in babası Adil davaya katılmasına rağmen gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2. maddesine muhalefet edilmesi,
D.a-Olayın meydana geldiği apartmanda, sanıklar, mağdurlar ve olay yeri inceleme raporlarını düzenleyen tutanak tanıkları hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle, sanık savunmalarının, mağdur ve tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, olayın oluşunun saptanması,
b-Mağdur Aydın'ın oğlu Yunus hakkında sanık Mehmet'in kızı Sibel'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından açılan, Doğubayazıt 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/583 esas sayılı dosyasının araştırılarak, söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konulması;
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Erhan müdafiilerinin temyiz dilekçelerindeki ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile sanıklar Turan ve Ahmet müdafiilerinin, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 04/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B.. Y..'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. Y.. müdafiileri avukatlar M.. Y.., C.. Ö.. ile M.. A..'ın yokluklarında 05/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy