Tebliğname No : 1/B - 2012/275082
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 13/09/2012, 2012/36 (E) ve 2012/314 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanların hak ve yetkilerinin bulunmaması ve sanık Murat hakkında hükmolunan cezanın miktarına göre, katılan-sanık Murat müdafii ve katılanlar Cömert, Şerife, Hasan ve Yıldız vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b) Katılan-sanık Murat müdafii ve katılanlar Cömert, Şerife, Hasan ve Yıldız vekilinin süre tutum dilekçesinde hükmü sadece katılan-sanık Murat yönünden sanık sıfatıyla ve katılan Cömert yönünden temyiz etmiş olması karşısında, gerekçeli temyiz dilekçesinde yasal süresinden sonra katılan-sanık Murat yönünden katılan sıfatıyla ve katılanlar Şerife, Yıldız ve Hasan vekili olarak yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. Maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Gerekçeli kararın Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması zorunluluğu karşısında, mahkemece dosya içeriğine göre iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirme yapılarak, sanıkların mahkumiyetlerine yönelik maddi vakanın kabulü de somut olarak gösterilmek suretiyle delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve suç oluşturduğu sabit görülen fiiller ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanık Mithat müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile sanık Murat müdafii ve katılan Cömert vekilinin, sanık Halil'in ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerindeki itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ve farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), bozma nedenine, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. Ç.. müdafii Avukatnın yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy