MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: 1) Katılan sanık ... hakkında:
a)...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) ...'i yaralamaya teşebbüs suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
c) ...'yü yaralamak suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2) Katılan Sanık ... hakkında:
a)...i yaralama suçundan: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53 maddeleri uyarınca ;4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) ...’yü yaralamak suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3) Katılan Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında Kemali’yi basit yaralama suçundan; TCK.nun 25/1 ve CMK'nun 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
4) Katılan sanık ...: ...’yi yaralamak suçundan; TCK.nun 86/2, 31/3, 52/2 maddeleri uyarınca; 1320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
5)Katılan sanık ...:...’yi yaralama suçuna yardım suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a)Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin,
b)Sanık ...'nın mağdur ...’yü kasten yaralama ve mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ...’nin mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 6217 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin,
CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir,
2) Sanık ...’nın mağdur ...’i, sağ ön kolda, sağ toraks ön yüzde, sağ toraks lateral ön yüzde, sağ toraks arka yüzde ve sol karın üst kadranda olacak şekilde 5 ayrı yerinden bıçak ile yaraladığı, pnömotoraksa, mide, karaciğer, ulnar arter ve sinir yaralanmasına neden olan toraksa ve batına nafiz yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’nin mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ...’nın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta, atfı cürmün varlığına, tahrikin varlığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, TCK’nun 39, 50, 51 ve CMK’nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’nın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ...’nin mağdur ...’e yönelik eylemi yönünden;
Sanık ...’nin mağdur ...’i, sağ hemitoraks posteriorunda mid skapuler hat 10.kot hizasında olacak şekilde ekmek bıçağı ile yaraladığı, toraksa nafiz sağda pnömotoraksa neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, çevreden gelen şahısların araya girerek kavgayı ayırdığı olayda, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, meydana gelen zararın ağırlığı, çevreden gelenlerin araya girerek sanığın eylemine devam etmesine engel oldukları hususları dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, kasten çocuk öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, CMUK’nun 326/son.maddesi gözetilmek kaydıyla sanık ...’nin mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy