Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm : TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin suç niteliğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümün, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
a- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın, ... A.Ş. isimli işyerinde isçi, mağdurun ise depo sorumlusu olarak çalıştıkları, paletlerin izinsiz alınması nedeniyle çıkan kavga sırasında ...'ın, mağdura yumrukla vurduğu, ...'in de aniden mağdurun başına çekiçle vurarak sol frontalde çökme kırığına, epidural hematoma, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek kemik kırıklarına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'in işlediği “kasten öldürmeye teşebbüs” suçuna “fail” veya “yardım eden” sıfatı ile katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığından, müstakil olarak işlediği “kasten yaralama” suçundan hüküm kurulması yerine, delillerin takdirinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan hüküm kurulması,
b- "Belli Haklardan Yoksun Kılma" hükümlerini düzenleyen TCK.nun 53. maddesinin uygulanması sırasında, aynı maddenin "c" bendinde belirtilen hakların sanığın kendi alt soyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, diğerleri yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağının gözetilmemesi,
c- T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafîinin temyiz itirazları bu sebeple, yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy