MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : Sanık ... için;
1- Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüsten eylemine uyan 5237 sayılı Yasa'nın 109/2-3-a-b, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına (iki kez),
2- Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dönüşen yaralama suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Yasa'nın 86/1-3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Yasanın 62, 52/2, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... için;
Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle, TCK.nun 109/2, 109/3-a-b, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
1- Sanık ... hakkında mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler CMK’nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan katılan vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin mahallinde itiraz makamı tarafından değerlendirilmesi için inceleme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs, mağdur ...’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, CMK. m. 231'in uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin TCK.m. 109/4'ün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Sanık ...'in aralarındaki alacak meselesinden dolayı tartıştığı mağdur ...’e yönelik yakın mesafeden tabancayla ateş ederek kalçada sol lomber bölgeden mağduru hayati tehlike geçirtecek ve mesanede iki adet giriş ve çıkış yarası oluşturacak şekilde yaraladığı, mağdurun kaçması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı olayda; suçta kullanılan aletin niteliği, ateş mesafesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanığın mağdurun kaçması nedeniyle eylemine devam edememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Kabule göre de; sanık hakkında TCK’nun 86/3-e ve 87/1-d maddelerinin uygulanmasından sonra 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunması yerine yazılı şekilde 3 yıl hapis cezası hükmolunarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy