MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında :
1-Mağdur ...'ya yönelik silahla ölümle tehdit suçunun; kasıt unsuru açısından yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından bu suç nedeniyle açılan kamu davasından CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraatine
2-Katılan ...'ı silahtan sayılan ustura ile kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
3-Katılan ...'yu silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına
4-TCK'nun 63. maddesi gereğince cezasının mahsubuna, (348,50) TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin hüküm.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-1-a) Sanık ...’ün, mağdur ...’ı yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin,
b) Müdahil Aytunç vekilinin sanık ...'ün mağdur ...'a yönelik
tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz hakkı olup, vekilinin diğer mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin temyiz isteminin mağdur ve müdahil sıfatı bulunmadığından,
CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ...’ün kavga ortamında bıçak ile mağdur ...’i boyun bölgesinden yaklaşık 20 cm. uzunluğunda sabit iz kalacak şekilde yaraladığı olayda;olayın oluş şekli ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak temel cezanın makul miktarda belirlenmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
II. Sanık ...’ün mağdur ...’i kasten yaralama ve mağdur müdahil ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , sanık ...’ün müdahil ...’a yönelik tehdit suçundan hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş.incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına,suç vasfına, tahrikin bulunduğuna ilişen .müdahil Aytunç vekilinin eksik incelmeye ,sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’un mağdur ...’i yüzde sabit iz kalacak ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, TCK’nun 86/1 ,86/3-e maddelerinden sonra 87/1-c uygulanması yerine TCK’nun 87/1 -d maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmekte ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinde,CMUK’nun322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan TCK’nun 87/1-d madde” ibaresinin “87/1-c maddesi” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile müdahil ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy