MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme suçundan, TCK.nun 81/1, 62, 53/1 ve 63. maddelerine göre 25 yıl hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında;
a-Maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 ve 63 maddelerine göre 15 yıl hapis cezası.
b-Maktul ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/1-2, 62, 53, ve 63. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası.
c-Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/1-2, 62, 53/1 ve 63 maddelerine göre 12 yıl 6 ay hapis cezası.
d-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1, 63 ve 54 maddelerine göre1 yıl 3 ay hapis, 740.TL. adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.a-Sanık ...’in, katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 35. maddesinin uygulandığı paragrafta, sanığın eyleminin yöneldiği kişi olarak “...” isminin yazılması gerekirken, sehven “...” isminin yazılması,
b-Olay sırasında aracına mermi isabet eden mağdur ...’ın, sanıklardan şikayetçi olmaması nedeniyle, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, mağdur ..’a yönelik bahsedilen eylem dışında sanıkların dava konusu edilen herhangi bir eylemleri olmadığı halde, ... isminin gerekçeli karar başlığında “mağdur” olarak yer alması,
Mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3-Katılan ....ve ....in, sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, maktul Şahin ile katılan Nurhayat'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in maktul ..'i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde tahrik ve takdire, sanıkların diğer suçlarından kurulan hükümlerde takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in maktul ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde eksik ceza verildiğine; sanıklar müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına, cezaların teşdiden tayininin yersizliğine; katılanlar vekilinin suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ...'in maktul ....ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ...’in, maktul ... ile katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlan ile sanık ...’in maktul ....’i kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
a-Tarafların beyanlarından ve getirtilen bir kısım evraklardan, taraflar arasında husumete neden olduğu anlaşılan, sanıklar ile maktuller ve katılanların taraf olduğu soruşturma ve kovuşturma dosyalarının tamamının araştırılması, bunlardan Yargıtay incelemesinde olanlar da dahil olmak üzere denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine onaylı örneklerinin getirtilmesi suretiyle, taraflar arasındaki husumete neden olan eylemlerin tespit edilmesi ve sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık ....’in, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın tabanca ile önce maktuller ... ve katılanın eşi olan maktul ...’e ateş ettiği, daha sonra da kendisine müdahale etmek isteyen katılanın batın bölgesine bir el ateş etmek suretiyle, katılanı jejenum ve kolondaki perforasyon nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı olayda, katılandaki yaralanma sonucu meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 29/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy