MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralamaya yardım, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, a-Maktule yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.
b-Katılan sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
c-Katılan-sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
d-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
e-Diğer suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2-Sanık ... için, Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
3-Sanık ... için, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
4-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 106/1, 43/2, 62, 63 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.
b-Diğer suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
5-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119/1-a, 62, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.
b-Katılan-sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 63 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.
c-5237 sayılı TCK.nun 106/1, 43/2, 62, 63 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.
d-Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 39/2-a, 62, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
6-Sanık ... için, a-Katılan sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası.
b-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
c-Diğer suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ...ve ...'nin, mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın, maktul ...'i kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten
yaralama suçlarından haklarında verilen beraat kararlarını temyizlerinde hukuki bir yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; mağdur ...'de meydana gelen yaraların yeri, tespit edilen özellikleri ve zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gözönüne alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanık sıfatıyla sadece haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin de sanık sıfatı ile yapıldığı kabul edilerek, temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, mağdur ...'u kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Uğur'u kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Uğur'u kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama ve sanık ...'ın mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçları dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedenleri dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin eksik soruşturmaya ve sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, mağdur ...'u kasten yaralamaya teşebbüs ve mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Uğur'u kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur Uğur'u kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; dosyanın tarafları olan ... ve ... soyisimli ailelerin aynı mahallede ikamet ettikleri, olay tarihi olan 28.06.2007 günü akşam saatlerinde sanık ... ve yeğeni ...'in yanında bulunan köpeğe yoldan geçmekte olan mağdur ...'in taş attığı ve aralarında bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, önce mağdur ...'in yanında bulunan Uğur'un, sanık ...'e yumrukla, daha sonra mağdur ...'in ise ele geçirilemeyen bıçakla vurmak suretiyle, sanık ...'i el parmağında kesi, sağ kaş üstünde, sağ skapula ve sol dirsekte ekimoz oluşacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, sanık ...'in de ele geçirilemeyen bıçakla mağdur ...'i göbek alt, karın sol letaral ve boyun bölgelerinden ikisi batına nafiz toplam üç bıçak darbesiyle çekum, transvers kolon ve inen kolonda perforasyon nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, olayın emniyet güçlerine intikali üzerine sanık ...'in bu nedenle yakalanarak hakkında işlem başlatıldığı,
28.06.2007 tarihinde akşam saatlerinde gerçekleşen bu eylemden bir gün sonra 29.06.2007 tarihinde sabah saatlerinde, ...'in bıçaklanması nedeniyle kızgınlık yaşayan ve ...'in dedesi olan maktul ... ile maktulün eşi sanık ... ve ...'in annesi Oya'nın, sanık ...'in ikamet ettiği evin önüne geldikleri, ...'u tehdit edip rızası dışında evine girerek evine zarar verdikleri, ... soyisimli mağdurların şikayeti üzerine ... soyisimli sanıkların bu nedenle karakola gittikleri ve öğlen saatlerinde ifade verip serbest kaldıkları, eylemleri nedeniyle ..., Oya ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının halen Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/443 esasında devam ettiği, sanık ...'in yaralama eylemi nedeniyle serbest bırakılması üzerine aynı gün saat 18:00 sıralarında aralarında maktul ..., mağdur-sanıklar ..., ..., ... ve mağdur Uğur'un da bulunduğu ... soyisimli kalabalık grubun tekrar sanık ...'un babasının evinin önüne geldikleri, sanık ...'in, ..., ... ve ...'e "buraya kan akıtmaya geldik, sizi öldürmeye geldik" şeklinde, sanık ...'nin, ise ..., ... ve ...'e "...'i kimin bıçakladığını söyleyeceksiniz, kanımız yerde kalmaz, burada da kan dökülecek" şeklinde, tehdit sözleri söyledikleri, mağdur-sanık ...'in elinde bıçak olduğu halde ...lerin evine doğru koştuğu ve etrafı duvarla örülü bahçesi olan evin bahçe kapısından içeriye girdiği, sanık ...'un oğlu olan ...'i elinde tüfekle görünce korkarak bahçeden dışarıya çıktığı, bu sırada karşılaştığı ...'a elindeki bıçağı salladığı ancak ...'un çekilmesi nedeniyle yara almadığı, sanık ...'in bahçeden dışarı çıkarak "vurun şunları" diyerek bağırdığı, bu söz üzerine sanık ...'un, emanete kayıtlı bıçakla konuşmak için yanına çağırdığı ...'i bacağından basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, ...'in aldığı bıçak darbesiyle yere düştüğü ve SİREK ailesine mensup kişilerin tekme tokat vurmak suretiyle ...'in üzerine çullandıkları, bunun üzerine sanık ...'un av tüfeği ile ateş etmeye başlaması üzerine av tüfeği saçma isabetine bağlı olarak maktul ...'in hayatını kaybettiği, mağdur ...'nin hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur ...'in ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, daha sonra sanık ...'dan tüfeği alan sanık ...'ın ateşi üzerine de mağdur ...'un karın bölgesine isabet eden av tüfeği saçma tanelerine bağlı olarak yaralandığı, yine sanıklar ... ve ...'ın av tüfeği ile atışları sırasında mağdur Uğur'un saçma girişine bağlı olarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;
a-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçu yönünden;
aa-Suçta kullanılan aletin özelliği, mağdur ...'de hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği dikkate alındığında sanık ...'in eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle çocuk mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb-Mağdur ...'den sanık ...'i yönelen ve haksız tahrik teşkil eden birden fazla eylemin bulunması ve eylemlerinin niteliği dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında cezadan makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması,
b-Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
aa-Mağdur ... hakkında düzenlenen tedavi evrakları, film ve grafilerin, Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor
aldırıldıktan sonra sanığın eylemine hukuki vasıf verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb-Mağdur ...'un saldırıda bulunan ... soyisimli aile içerisinde yer alması, sanık ...'ın kardeşi mağdur ...'i bıçakla yaralayan kişinin de bizzat kendisinin olması, ayrıca haksız tahrik teşkil eden aynı eylemler nedeniyle sanık ... hakkında TCK.nun 29. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak, fazla ceza tayini,
c-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur Uğur'u kasten yaralama suçu yönünden;
Mağdur Uğur'un da saldırıda bulunan ... soyisimli grup içerisinde yer alması karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 13/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.