Tebliğname No: 1/B - 2012/313071
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO: 10/10/2012, 2012/236 (E) ve 2012/337 (K)
SUÇ: Eşini öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Hacı hakkında eşi maktule Fatma'yı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında; maktulenin kızı Nagihan 11.07.2012 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olması, 10.10.2012 tarih ve 236/337 sayılı hükmün Nagihan vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve bu temyiz dilekçesi içeriğinin davaya katılma talebini içermesi karşısında, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararı da dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. Maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktüle Fatma'nın kızı Nagihan'a vesayeten F.. S..'ın sanık Hacı hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık Hacı hakkında eşi maktule Fatma'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması bozma nedeni dışında inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, katılanlar vekilinin suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Hacı ile maktule Fatma’nın 28.03.1991 tarihinde evlendikleri ve bu evlilikten müşterek iki çocuklarının olduğu, ancak aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle olay tarihinden önce 23.11.2011 tarihinde maktule Fatma'nın vekili aracılığı ile boşanma davası açtırdığı, söz konusu dava dilekçesinin, 02.02.2012 tarihinde davalı sanık Hacı'ya tebliğ edildiği, aralarındaki boşanma davasına rağmen tarafların aynı evde kalmaya devam ettikleri, maktulenin bir kısım davranışlarından şüphe eden ve maktulenin kendisini aldattığını düşünen sanığın, olay tarihinden iki gün önce bir ses kayıt cihazı alarak ortak ikametlerinin mutfağına bıraktığı, olay günü sabah saatlerinde evden ayrılan sanığın, öğleden sonra eve gelip ses kayıt cihazım dinlediğinde, maktulenin yabancı erkekler ile cep telefonundan cinsel içerikli konuşmalar yaptığını tespit ettiği, evde bulunmayan maktuleyi arayarak ziyarette bulunduğu yerden aracı ile aldığı, Akyurt ilçesi yolunda ilerledikleri sırada maktuleye ses kayıt cihazını dinlettiği, maktulenin de sanığa kendisini aldattığını itiraf ettiği, sanığın aksi kanıtlanamayan ve aşamalarda değişmeyen savunmasına göre her şeyi unutabileceğini ve maktulü affedebileceğini maktuleye belirtmesine rağmen, maktulenin arkadaşlığının bulunduğu üçüncü kişi ile birlikte eşi sanığa toplu seks yapıp bunu kayda almaları karşılığında teklifini kabul edebileceğini söylemesi üzerine, sanığın araçta bulunan tüfekle maktuleye ateş ederek öldürdüğü olayda; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak TCK.nun 29. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Olayda kullanılan Browning Magnum marka av tüfeğinin sanığın kardeşi Selçuk'a ait olduğunun anlaşılması karşısında teslimin ve idari işlemlerin yerine getirilmesi açısından tüfeğin idareye teslime karar verilmesi yerine müsaderesine, sanık ve maktuleden elde edilen cep telefonlarının sanığa ve maktulenin mirasçılarına iadesine karar verilmesi gerekirken dosyada deli olarak saklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.