MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29, 62, 53, 63.madeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası;
6136 sayılı Kanunun 15/1, 62, 50/1-a, 52/2, 54.maddeleri uyarınca 8.160 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... maktül .... kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrike vesaireye, katılanlar vekilinin haksız tahrike, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ... kasten öldürme suçundan kurulan, re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık... 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümde;
6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca hapis cezasıyla birliktehükmedilecek adli para cezasının alt ve üst sınırlar arasında makul oranda tayini yerine, orantısız şekilde teşdit uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 06/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
06/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 13/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.