MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanık ...'ün, kasten öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
2) Sanık ...'ün, kasten öldürmeye yardım suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
3) Sanık ... için;
a) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c) 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d) Serkan'a yönelik tehdit suçunu işlemediği anlaşıldığından CMK'nun 223/2-b maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı gibi, maktul...'ın kardeşi olan katılan ...'in sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... a yönelik tehdit suçlarından açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul...'ı kasten öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında mağdur ...'u tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında maktul...’ı kasten öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tehdit suçunun sübuta ermediğine vesaireye, katılan vekilinin eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar ... ve ...'in suçlarının sübuta erdiğine, Cumhuriyet Savcısının sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul...’ı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Mağdurlar ... ve ...'un, olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk ve Cumhuriyet Savcılığındaki ifadelerine göre, sanık ...'un maktul...'ı tabanca ile vurduktan sonra, elinde bulunan tabancayı maktul...'ın durumunu kontrol etmek amacıyla oto ile maktulün yanına gelen mağdurlara doğrultarak “devam et lan, yoksa sana da sıkarım” demek suretiyle her iki mağdura yönelik silahla tehdit eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, sanığın eylemine uyan TCK.nun 106/2-a, 43, 62. Maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy