MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öz kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs, öz kardeşini kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Öz kardeşi olan katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ...: a- Öz kardeşi olan katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-a-e, 29 , 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 1.500 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK'nun 231/5 madde fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
b- Katılan mağdur ...'a karşı alenen hakaret suçunu işlediği iddiası ile sanık hakkında kamu davası açılmış ise de hakaret suçunun sanık ve katılan mağdur arasında karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle olayın mahiyetine göre TCK'nun 129/3 madde fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık” sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Temyizin kapsamına göre, sanık ...hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'e yönelik yaralama ile hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hakaret suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiği mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekir.
Olayımızda da, sanığın, bıçak ile mağdurun karın, sağ ve sol lomber, her iki koltukaltı hizası, sırt, sol kol ve dirsek bölgelerine vurarak kalın bağırsak ve ince bağırsak yaralanmalarına, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yere düşmesi üzerine sanığın sonuç aldığını düşünerek oradan ayrıldığı anlaşılmakla; yukarıda belirtilen kriterlerden suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaraların yerleri ve niteliği birlikte dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında kardeşi olan mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy