(2004 S. K. m. 337, 347, 354)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Şikayet dilekçesinde, sanığın şirketteki payını alacaklıya zarar vermek kastıyla devrettiğinin iddia edilmesi, subutu halinde eylemin altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile yaptırım altına alınan İİK'nun 331. maddesindeki alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçunu oluşturup, takibinin şikayete bağlı olması, borçlu sanığın şirketteki payını 27.08.2010 tarihinde devretmesi ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 24.01.2011 gün ve 7736 sayılı nüshasında yayınlanması karşısında, İİK.nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 26.03.2012 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine, disiplin ve tazyik hapsine ilişkin olarak uygulama yeri olan aynı Yasa'nın 354. maddesinin son fıkrası uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy