MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1,62/1. maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanıklar ... ve ...: Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan sanıklar hakkında kamu davası açılmış ise de, atılı suçu işledikleri sabit olmadığından sanıkların beraatlerine.
1-) Kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanları tesbit edilen, sanık ...'in çocukları ... ve ... ile sanık ...'ın çocuğu ...'nın 5271 sayılı CMK'nun 45. maddesi kapsamında tanıklıktan çekinme hakları bulunduğu halde, çekinme hakları hatırlatılmadan dinlenilmeleri, dosya kapsamındaki deliller gözönüne alındığında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır.
2-) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek
mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, savunma haklarının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya, sübuta, suç niteliğine yönelen, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ...'ın yardım eden olarak cezalandırılmaları, sanık ...'ye verilen cezada TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin, tüm sanıklar eylem birliği içerisinde hareket ettiğinden ... ve ...'ın da TCK'nun 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
a-) Dosya kapsamına göre; olay tarihinden yaklaşık altı ay önce sanık ...’nin kız kardeşi ...'in, maktul ...'in ağabeyi ...'a karşı boşanma davası açtığı, ... ve ... arasında müşterek çocukların velayetini alma meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü ... ile ... arasındaki tartışmaya sanık ... ve maktul ...’in de katıldığı, tartışmanın kısa süre sonra kavgaya dönüştüğü olayda; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından, bu belirsizliğin sanık lehine yorumlanması suretiyle sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi uyarınca uygulama yapılırken indirim oranının gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiileri, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 03/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ...'nin yokluklarında 06/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy