MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : ..., ..., ...; TCK.nun 37, 81/1, 53/1.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK.nun 53/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1'er sene hapis ve 600.'ar TL adli para cezası.
...; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası-... ve...'a yönelik olarak iki defa-
6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesi uyarınca adli para cezasının alt sınırı 500 gün olmasına rağmen 30 gün adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,... ve ...'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in mağdur sanıklar ... ve...’a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ...,... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, yasal savunmaya haksız tahrik bulunduğuna, sanık... müdafiinin suçun sübutuna, yasal savunmaya haksız tahrik bulunduğuna yönelen sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK’nun 53/1-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verildiği görülmekle, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden TCK’nun 53.maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılarak, yerine "Sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, üçüncü fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .....yokluğunda 06/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy